Добрый день!

Михаил! Или Вы невнимательно читаете написанное или я не совсем четко пишу?

Ранее на этой странице я пишу:

И еще, описание элемента, которое приводит Ивлиев, не соответствует ответам Г.А.Румянцева в письме на мои вопросы.
См. страницу DZ4. К сожалению я не могу найти листок с эскизом элемента, который я направлял Румянцеву и получил обратно.
Если позже найду сделаю копию. Но ответы:
1.Проводники между собой соединяются
2. Проводники с трубами соединяются.
относятся, точно помню, к верхней части элемента, о нижней сейчас уверенно не скажу.
Там-же, в письме о коаксиальном дросселе и нижних проводниках.
Думаю, что эта разница относится к разным вариантам излучателей, которых было много, но по времени возможно последним был вариант описанный в приложенном мной письме.

Чуть ниже:

Нашел листок эскиза элемента, который отправлялся UA1DZ.
Его ответы в приведенном ранее приложении DZ 4.
Надеюсь все спорные моменты будут исключены после сообщений Петра, R1AZ.

В чем я ошибся так это в дате. Румянцев в письме, которое я приводил полностью поставил дату написания-14.02.1990, а я написал дату, которая написана мной на обратной стороне этого листа 27.02.1990г. Я так думаю это дата получения письма.
Извините за дотошное уточнение, хотя к сути обсуждаемого это не относится. Надо ожидать тех, кто повторил эту конструкцию, тогда и вопросы отпадут сами собой.
73!

Сергей.

Приветствую! Сергей, не надо ничего искать, всё давно известно. Все кто повторял, соединяли проводники с трубами, в том числе R1AZ и даже без изоляторов на распорках. Так рекомендовал позже Георгий, в литературе тоже. Но потом, когда разбирали систему (решётку) автора и распределили одиночные излучатели на коллективки, тогда и заметили изменения (последние). У некоторых они так и не работали, - погнили в подвалах.) Прочитаёте на http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... %EE%E2!%29 заметку Андрея, RU1AO, пост 9, который досконально изучил оригинальный излучатель самого DZ. Я уже не хотел отвечать по самой конструкции, но Вы ссылаетесь постоянно на письма Румянцева. Нельзя быть таким наивным! Когда, ещё при нём, переписывались, то многие замечали, что некоторые моменты он умалчивал, видимо сам проверял варианты, добиваясь лучшего результата. Тем более, он даже в эфире утверждал, что в целом антенну (систему) никто не повторит, был уверен. Мол, не хватит духу. А я сделал выводы для себя, что и не только у нас не хватит духу, а ещё и знаний. Это сложные системы и даже те, которые вооружились моделировщиками и программами могут построить решётку только виртуально. В MANNe не всё можно просчитать досконально, есть нюансы. Фазовые соотношения у многих получаются разными. Некоторые, считая геометрию, круг и фазосдвигающие линии из кабеля даже не знают разницы между физической и электрической длинной. Видимо в школе были двойки по геометрии и физике.) Кроме владения компьютерными программами надо еще и представлять, какие физические процессы происходят в антенне. Для этого надо знать классику антенн, то есть изучить Букварь, например, Вротхамеля и Пеньковского.) Брошюра А. Ивлиева "Фазированные антенны КВ диапазона" не отвечает на многие наши вопросы. Рассматривается ячейка из двух диполей. А если ввести третий элемент? Тогда получится что? - Ух ты! Данная статья дает только понятие и ничего более. Нет конкретики, кое-что (расстояния), относится к противофазному включению двух диполей, а не к синфозному. Это скорее всего пособие для студентов и лабораторных работ. У меня есть более серьезная литература по расчёту кольцевых решёток, еще 50-х годов. В основном антенны использовались для навигации судов, правда расчёты теоретические. Кольцевая решётка переводятся в линейную и только тогда можно её просчитать, и фазовые соотношения, и диаграмму, и усиление. Мы же любим, что бы нам дали подробное описание и в размерах, тогда мы что-то сделаем. А настроить то, ума не хватит. Вот и выясняем, какой размер нижней части диполя, а какой - верхней. Есть соединение с трубами или нет. Ведь это не так важно! Широкополосные излучатели допускают отступления в размерах, а если и есть, то в небольших пределах меняются электрические параметры. Поэтому, для меня есть зазорным продолжать эту дискуссию по поводу конструктива, люди давно это проверили, а мы витаем в облаках и строим антенные решётки во снах. Прошу прощения, если покажется мой пост негативом.
С ув. ко всем строителям антенн. Михаил

No comments!
73!

Сергей.

73!Михаил

Доброго дня, всем!

Сегодня утром я был обрадован приятным сообщением от Сергея, R7ET, он завершил постройку антенны ( переключаемые прямоугольные рамки) UA1DZ на 40м. Антенна установлена на земле. Предварительные результаты радуют!
Это первое, насколько мне известно, повторение незаслуженно забытой конструкции антенны UA1DZ именно на диапазон 40м.
Спасибо Сергей! Очень надеюсь, что работа антенны будет радовать прекрасными связями на 40м. Удачи!
Подробности позже.
73!

Сергей.

Приветствую всех коллег! Проверяю еще раз правильный вход так, как уже потерял большое сообщение и затраченное время! Материалы об ua1dz кое-какие имеются и возможно будут интересны.
Петр, r1az ex ua1zd

Добрый день, Петр!

Ждем.
73!
С уважением, Сергей.

Доброго дня, всем!

Не так давно в теме "Переключаемые квадраты UA1DZ на 40м" на форуме CQ HAM, Владимир, Маршал выложил интересный документ по антенне UA1DZ на 40м. На обратной стороне карточки UA1DZ, рукой Георгия приводится схема питания антенны в угловом направлении.
Учитывая, что в данной теме форума собран максимум известной информации о антеннах Г.А. Румянцева копирую данный документ.

73!

Сергей.

Доброго дня, всем!

R1AZ (ex.UA1ZD) прислал мне очень интересные фото по данной теме.
Снимок на крыше UA1DZ(img002): слева UA1DZ, справа UA1ZD в поиске помехи.

Фото коммутатора ФАР UA1DZ уникально, возможно один из последних вариантов.
Куда он попал впоследствии?
Ранее не публиковались.
С разрешения Петра размещаю фото в данной теме.
73!

Сергей.