Коллеги, может кто-то сталкивался с подобным.
Использовал для изготовления плечей классического диполя хозяйственный канатик в ПХВ изоляции с металлическим пучком, называется "Машенька", но есть и "хозяюшка", и еще другие разные. Названий много, устроены одинаково - металлические жилы упругие как пружины, согнуть трудно. Но подкупило удобство использования - канатик не путается, легко разворачивается и сворачивается. Данное решение в интернете мне не встречалось, но решил попробовать.
К сожалению, с этим канатиком не получается сделать КСВ меньше 2 и, соответственно, в QRP никто не слышит. Обычный диполь, купленный на али, дает рапорты 58-59. Про канатик удалось узнать только, что его нельзя использовать в качестве электропровода, а только как несущий элемент-оттяжку. Что скажете?

А вы пробовали плечи сильно удлинять, на треть и больше чем нужно? Столкнулся с чем-то подобным, КСВ приходил в норму при аномальной удлинении плеч из подобного канатика (чуть ли не х2, чем было нужно) - причину так и не понял, может быть в пвх изоляции дело...

Нет, не пробовал конечно. Плечи были обрезаны "под размер", попытался выправить ситуацию антенным тюнером (что для QRP совсем не лучший выход) - конечно, строит, но корреспонденты не слышат.
Вот такая антенна (https://ru.aliexpress.com/item/Drop-shi ... 0.0.AJ6swI) работает на порядок лучше (проверено тут же).
К сожалению, не захватил с собой в отпуск диполь на "полевке". В проводе "полевки" есть медная жила, а тут - нет, и неизвестно что за проводник.

А чем этот диполь плох?! У меня есть такой, добротно сделан. Провод PTFE, крепкий на разрыв.
А канатик фтопку. Лучше уже МГШВ взять, там ткань внутри, если надо крепко.

Михаил, вот в том-то и дело, что этот покупной диполь совсем не плох! Просто удалось "не отходя от кассы" сравнить. Тема показалась интересной - провод, который "держит" механическую нагрузку, не скручивается (легче развешивать, чем "полевку"). Тут просто неудачный эксперимент - информация к размышлению чисто радиолюбительского свойства.

Я в итоге соорудил какой-то временный вариант из кроссировки витой пары, так как вариант из канатика получившийся длины не вписывался в габариты места планируемой установки. Но вообще результат меня несколько обескуражил, так как подобный канатик собирался использовать в "финальном варианте" FD3, более того в интернете есть видео FD3 изготовленной из визуально похожего канатика
и там все в в норме. Может быть какой-то конкретный нужен?

UB1AMB
Больше похоже на трос в ПВХ изоляции.

З. Ы.
Борис, так и пользуйся им)). Меточки на проводе чётко по диапазонам. И кстати там "правильный" балун
Габариты в свернутому виде тоже внушают.

Борис привет!
"Машенька" подключалась к кабелю через балун или напрямую?

Анатолий, приветствую! Подключалась через балун 1:1 конечно.

Если полотно антенны сделано из стального провода, то входное сопротивление антенны увеличивается на сопротивление потерь в полотне антенны, а оно это сопротивление не очень маленькое, вот поэтому КСВ около 2, это для диполя сделанного из стального провода (далее СП) нормально. Сопротивление потерь в полотне имеют чисто активный характер и поэтому входное сопротивление антенны+сопротивление потерь=общее сопротивление антенны, так как это диполь, то его сопротивление где-то 60-65 Ом, а так как КСВ=2, то это значит, что общее сопротивление около 100 Ом. Вот и получается, что на сопротивление потерь осталось 40-35 Ом. Отсюда следует, что КПД антенны около 60%.
Теперь пути повышения КПД антенны из СП:
1. можно сместить точку питания и сделать несимметричный диполь с сопротивлением 200 Ом, тогда увеличится КПД
2. запитать полуволновой диполь с конца. Входное сопротивление антенны увеличится до нескольких килоом и на этом фоне 30-40 Ом потерь будет незаметны.
3. при питании полуволнового диполя в центре, сделать полотна из нескольких параллельно соединенных полотен, что приведет к уменьшению сопротивления полотен (параллельное соединение резисторов), а так же уменьшится индуктивность и увеличится емкость антенны, что приведет к снижению добротности антенны, ну и как следствие к расширению рабочей полосы.
А вообще большие потери в полотне антенны приводят к широкополосности, поэтому антенны из СП широкополосные.
В интернете много фирм продают антенны из стального канатика и в описании ни где нет ни слова о КПД антенны. Но надо понимать, что если полотно антенны сделано из СП, то ее входное сопротивление должно быть большим, чем больше, тем выше КПД. Ну например если полуволновой диполь запитанный с конца, что из меди, что из стали имеют практически одинаковый КПД в КВ диапазоне.

Ну вот, теперь все встало на свои места! Не случайно ведь в "полевке" есть медные жилы.

Конечно не случайно!
Телефонисты тоже любят медь.

Сегодня проверил рекомендации Анатолия RL1L: сначала поработал на китайскую антенну на "сороковке", а потом заменил штатный балун на балун, изготовленный по методике RL1L (тема в разделе самоделок). КСВ сохранилось на прежнем уровне (чистая шкала FT-817), и корреспонденты продолжали принимать 58-59. Так что фактически все дело в "Машеньке". Полагаю, что использовать этот вариант для работы в QRP на классический диполь - это плохая идея.

Rизлучения и Rвходное часто путают, иногда ставят знак тождества. Это ошибка. Не хочу никого обижать, но у диполя, как его не питай (с краю, в центре, с 1/3 от края) сопротивление излучения неизменно. Повысить к.п.д. "стальной" антенны можно удлиняя полотно до 0.7-0.8 или 1.8 лямда, или больше, но это уже другая антенна - удлиненный двойной Цеппелин или LW.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сопроти ... ия_антенны

А я все же насчет стальных тросов в ПВХ так до конца и не понял, например, у Радиала гора антенн с полотнами из таких тросов с адекватными длинами и никто вроде на них не жалуется:
W3DZZ+5.1000
Двухдиапазонный траповый диполь DIPOLE160/80

Ну и еще море всяких дельт,виндомов и т.д.