Ввиду того, что я детально разбирал протоколы FT65 и FT-4/FT-8 могу дать некую обобщенную справку.
Для начала, исходники (на сайте автора):
1.
http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/JT65.pdf2.
http://pulsar.princeton.edu/FT4_FT8_QEX.pdfJT65: это 65-частотная манипуляция, родственник ППРЧ (или ЧВМ), что само по себе обеспечивает неплохую помехозащищенность. Одна передача (47,8 с) делится на 126 временных промежутка, длительностью 0,372 с (чего достаточно для борьбы с быстрыми замираниями). Зная кодирующую матрицу и используя алгоритм Кеттера-Варди, срыв декодирования (от 100% до 0%) происходит очень резко (SNR = -23 ... -25 дБ). Применив алгоритм глубокого поиска, на основе априорной информации (сетка локатора, префикс позывного), можно улучшить SNR еще на 4 дБ.
Итого, JT65 способен работать в условиях быстрых замираний и уровнем SNR около 27 ... 31 дБ. Все графики есть в оригинальных статьях автора протокола.
Важно: нужна точная временная синхронизация, вплоть до 1 временного промежутка (0,372 с).
FT4/FT8: как видно из названия протокола, это 4- или 8-тональная частотная манипуляция с непрерывной фазой. Подход к повышению помехоустойчивости принципиально отличается от JT65 и представляет собой избыточное кодирование. Это CRC и LDPC коды. Длительность символа для FT4=0,048 с, для FT8=0,160 с, что больше будет подвержено быстрым замираниям, но LDPC коды могут исправлять ошибки до некоторого уровня.
Срыв декодирования на, для наших широт по методике МСЭ - ITU R F.1487, для FT-4 ~ 16 дБ, для FT-8 ~ 12 дБ. Программа WSJT-X умеет работать с априорной информацией, как и в случае с JT65, и потенциально улучшает требования по SNR на несколько дБ.
Вывод: JT65 более помехоустойчивый.