Нормальные графики, что в них не так? То, что якобы не совпадают частоты резонанса и ослабления, так это нормально, поэтому и нужно смотреть передаточную характеристику. На измерения, кроме всякого рода неучтенных емкостей, может влиять потери в феррите, в кабеле и т.д., поэтому когда дроссель подключен параллельно входу прибора, то видим собственный резонанс дросселя, а при последовательном (двухпортовом) подключении имеет место быть ослабление сигнала, поэтому эти дополнительные потери сдвигают минимум ослабления. Ведь резонанс параллельного контура, а запорный дроссель это из себя и представляет, можно определить как частоту, на которой реактивные сопротивления катушки и конденсатора равны, но противоположны по знаку, так и как частоту на которой импеданс максимален. И эти частоты как правило не равны и отличаются в зависимости от потерь в катушке, конденсаторе, феррите и т.д. Вот и имеем разные частоты.

После Вашего разъяснения все теперь так, спасибо!

Анатолий Анатольевич, приветствую! Нужен Ваш совет. Набравшись немного опыта я сделал балун на кольце из отклоняющей системы телевизора с ослаблением сигнала на 3,6 мгц - 41 dB; на 7,09 мгц - 37 dB.
После этого поэкспериментировал с балуном без феррита, на трубе диметром 50мм. Результаты не понравились. Но после того как в параллель к дросселю подключил КПЕ понял, что изменяя количество витков кабеля и емкость КПЕ можно таким образом настроиться на максимум подавления тока практически на любом (но только одном) КВ диапазоне. Получился фильтр-пробка. Например подавление сигнала по диапазонам: 3,6 мгц - 31 dB, 7,09 мгц - 41dB, 14,05 мгц - 57 dB, 18,1 мгц - 52dB.
Я всегда старался делать однодиапазонные антенны, и поэтому возник логический вопрос - зачем в данном случае ферритовое кольцо на верху, в точке запитки антенны. Будет оно греться или нет, как поведет себя при разных температурах и влажности. Фильтр-пробка проще в конструкции, устойчивее к погодным условиям. Емкость подберу помощнее или сделаю из куска кабеля. Как считаете?

Да, совершенно верно. Если широкополосность не требуется, то можно делать и фильтр-пробку. Есть несколько вариантов: первый это катушка и внешний конденсатор, второй это наматывать кабель подбирая диаметр, расстояние между витками и количество витков, добиваясь резонанса на нужной частоте. В этом случае конденсатором будет выступать межвитковая емкость, тогда со стороны все будет выглядеть, как просто катушка из кабеля.

А если две антенны запитаны одним кабелем. И два фильтра-пробки, настроенные на эти диапазоны, подключить последовательно в точке запитки этих антенн. Эти фильтры будут выполнять свои функции?

Да, можно.

Извините, но я не понял ТЗ без схемы.
Идея интересная. Нарисовать бы.

Вроде и рисовать, то особо нечего, труба и на ней коаксиальный кабель.

Это же вроде просто запорный дроссель? Я такие использую. У него нет выраженного резонанса, т.е. как фильтр-пробка он не сможет работать. Или я ТЗ не понял?

А ТЗ никакого не было. Просто речь шла о том, что если запорный дроссель применяется с однодиапазонной антенной, то делать его на ферритовом кольце нет смысла. Просто катушка из кабеля и в параллель оплетке подключается емкость. Это и есть фильтр-пробка.

У меня такой стоит на Hi-Gain AV-640.

Это вместе с антенной продавался или сам делал? Катушка из кабеля, диаметр, сколько витков?

[quote="RM1C"] Фильтр-пробка проще в конструкции/quote]
Продолжил экспериментировать. Заменил КПЕ на кусок кабеля. На 14 мгц он получился около 40 см. Подбирал его емкость откусывая по сантиметру. Стало понятно, что для стабильности характеристики конструкция должна быть жесткой. Даже расположение этого куска кабеля имеет значение. У кого есть опыт по изготовлению, поделитесь.

Делал сам. Длина кабеля в намотке 6.4 метра + концы на подключение. На пластиковой канализационной трубе 110 мм. Катушка через пластиковые трубы крепится к мачте.
Информацию брал тут.
https://www.hamuniverse.com/balun.html

Вот, что получилось на 20 метровый диапазон. Емкость сделана из двухстороннего фольгированного текстолита и подгонялась на месте.