Подскажите насколько острая получается подобная настройка?

В какой полосе работает контур без подстройки?

У Григорьева видел схему подобного согласующего, где вместо перемещения витков связи используется переменный конденсатор, включенный последовательно между контуром и антенной. При этом он утверждает, что СУ согласовывает нагрузку от 15ом до нескольких ком. А Ваш вариант сможет так?

Все здорово зависит от добротности колебательной системы и соотношения L и C. Как правило, в пределах одного диапазона двигать катушки необходимости не возникает, а вот крутить КПЕ обычно приходится.
Никогда не рассматривал полотно и контур как отдельные элементы, как антенну и СУ. Тем, кто пытается это делать, как правило не удается в полной мере учесть их взаимное влияние друг на друга. В результате, их выводы чаще всего отличаются от того, что получается на практике. IMHO это единая колебательная система, и мне интересно только ее взаимодействие с трансивером и излучение. Поэтому, про диапазон согласуемых сопротивлений вам ничего не скажу, но провод абсолютно любой длины у меня всегда получалось согласовать. Другое дело, что при длине полотна меньше длины волны отвечают обычно заметно хуже. КПЕ последовательно с катушкой связи не решает задачи минимизации ВЧ напряжения на корпусе аппаратуры, поэтому я не пользуюсь этим вариантом.

Даже если этот провод четверть волны?


Есть ли большая разница как натянута антенна в одну длины волны: под большим или под малым углом к земле?

Даже если этот провод четверть волны? [/quote]
В общем да, хотя ньюансы есть. Лучше избегать такого режима.


Я не пробовал под разными углами, что называется, "при прочих равных", а потому, такой вывод сделать не могу. Чаще всего вешаю под небольшими углами.

Пробовал как-то подавать побольше. Ваттах при 40 начинает простреливать. Соединил секции последовательно, стало получше, ватт до 60. Диапазон перестройки сузился конечно.

Сделал все как описано: луч 21м, противовес 0.4м, контур, подвижная катушка связи. Переменный конденсатор с последовательными секциями. Все отлично работает 7–24МГц.
Пробовал увеличивать длину противовеса до 1 и 5м, настраиваться стала хуже, обратно укоротил.

Сегодня поэкспериментировал с этой антенной. Провод около 20 м. с 4-го этажа на дерево. Катушку сделал из одноразового шприца. Катушка связи закреплена на поршне и плавно двигается внутри. Емкость 12-495 пф одна секция, все равно резонансы острые. При перемещении катушки связи КСВ получается подстроить до 1-1,5. Для ВЧ диапазонов сделал отвод от 8-го витка. Значительно проигрывает полно размерной InV на крыше. Сравнивал только 20 м диапазон. Зато у меня теперь есть антенна на все диапазоны. В таких ограниченных условиях, как у меня - это здорово.

Общий вид

Николай! Мне кажет, что если бы Вы переделали колебательный контур, то КПД антенны Фукса вырос значительно и эта антенна ни чем не уступала бы инвертеду. У Вас катушка намотана на шприц, точнее катушка связи, которая содержит один виток, а этого очень мало, даже для 14 МГц и ее (катушки связи) реактивное сопротивление сильно шунтирует 50 Омный выход трансивера. При длине полотна 21 метр антенна Фукса начинает работать с 40 м диапазона, как лямда/2, а с форума про антенну end feed, мы знаем, что полуволновой вибратор запитанный с конца, характеризуется входным сопротивлением 3.2 кОм, поэтому применяется колебательный контур, который в резонансе имеет высокое сопротивление ( в идеале бесконечность, реально 3-10 кОм, зависит от добротности). Отсюда можно и определить параметры колебательного контура, а именно отвод или катушка связи должна содержать такое количество витков, что бы на самой низшей рабочей частоте ее(катушки связи или части витков) реактивное сопротивление было в несколько раз выше 50 Ом, т.е для 7 МГц начиная от 4 мкГн и выше. Поэтому могу предложить следующую последовательность действий: изготавливаете контур и нагружаете его сопротивлением 3.2 кОм, настраиваете контур в резонанс и подбираете отвод или количество витков в катушке связи по минимальному КСВ, получится точно не один виток, отношение будет, где-то 1/3 или 1/5, а может и больше. И хоть антенна имеет большое входное сопротивление и ей не страшны большие потери, все таки лучше подключить небольшой противовес 1-2 метра. Да необходимо сделать отводы в основной катушке иначе на ВЧ диапазонах емкость конденсатора будет большой и не получится настроится в резонанс.

Не большие рисунки к выше написанному.

to RM1C
Вариометр из шприца? Неплохая идея, спасибо!
73!

Как долго сравнивали? Я одно время на даче довольно долго одновременно использовал Фукса и вертикал. При длительном наблюдении оказалось, что результат меняется вплоть до противоположного. Иногда разница достигала 2-3 баллов, причем как в одну, так и в другую сторону. Подозреваю, что с IV может и ориентация влиять.

К обсуждаемой конструкции применим только Рис.1, если заземление убрать. Обычно вместо него достаточно корпуса КПЕ или противовеса до полуметра. Попробуйте практически проверить все то, о чем вы написали именно в таком варианте, и поделитесь результатами.

На самом деле это не вариометр. Как минимум в данном случае. Он не меняет индуктивность, хотя, и вариометр тоже можно сделать.

to RL1L: Анатолий Анатольевич, у катушки связи получилось почти два витка, ну примерно 1,8. Заземления у меня нет, а противовес попробую. Нагружать резистором параллельно КПЕ? С витками катушки связи тоже попробую поэкспериментировать. Однако у R1AIT там тоже два витка кажется. Обратите внимание на удлиненную ось КПЕ. Даже в таком варианте близко расположенная рука влияет на настройку.
to RD1AP: если ранее никто не предлагал, то дарю, идея пришла спонтанно, от "бедности" ))).
To R1AIT: конечно сравнивал очень короткое время, просто переключал антенны. При следующих экспериментах выложу скрины. Думаю сравнивать с вертикалом будет не совсем корректно, с его вертикальной поляризацией. Хотя уже задумываюсь над тем, что на ВЧ диапазоны из ненаправленных это одна из лучших антенн. После выходных расскажу о результатах.
PS: друзья, может добавите свои имена, чтобы не бороздить просторы...