Насчет ненапрвленности есть сомнения, особенно при длинном полотне. Больше двух длин волны явно заметно вытягивание ДН вдоль полотна.

У меня 2 витка как компромис. Этого чуть маловато на 80, и слегка многовато на 10 и 12 метров. И еще, чем меньше емкость, тем менее острые резонансы.

Из представленных на рисунках не делал только антенну с емкостными делителями (рис 3). То. что Вы описываете это уже вариации на тему антенны Фукса. Антенна Фукса подключалась к ламповому передатчику, т.е катушка связи это катушка в выходном контуре выходного каскада у которого большое выходное сопротивление. Здесь же идет речь о согласовании 50 Ом и 3.2 кОм с трансформацией сопротивления и заземление ( нормальное высокочастотное заземление) еще ни кому не мешало, особенно для антенн запитываемых с конца. Про катушку связи: подобрав на одном диапазоне лучшее количество витков, получился один коэффициент трансформации, если изменить количество витков в основной катушке (при переходе на ВЧ диапазоны), а в катушке связи оставить то же количество витков, изменится коэффициент трансформации, ну и как следствие согласованность. Лучше поставить две галеты и использовать автотрансформаторную связь и переключать витки основной катушки и катушки связи в зависимости от диапазона, таким образом на каждом диапазоне будет постоянный (свой) коэффициент трансформации.

Присоединяюсь к словам RD1AP, хорошая идея!

Мешать то оно не мешает, только антенны разные получаются. Как минимум по питанию. С заземлением именно с конца, как вы и пишете, а без него получается у конца, что заметно меняет ситуацию. Это сразу хорошо ощущается если именно попробовать. По схемам и теориям все очень похоже, правда IMHO, лишь на первый беглый взгляд.

Если идти этим путем, отдельное СУ на каждый диапазон еще лучше. Все дело в критериях этой самой лучшести.

Об антеннах можно говорить много и о разных. Но мы же здесь обсуждаем одну из самых простых и не сложных в изготовлении. Универсальную по назначению: для работы в походе, командировке, даче ...

Вы считаете, что подключение земли изменит распределение напряжения и тока в излучателе лямда/2? Антенна с катушкой связи подключена к корпусу трансивера через паразитную емкость между катушкой связи и основной катушкой, генератор (TRX) не может работать на одну клемму, ему нужна вторая, которую он находит через паразитную емкость катушки связи. Так лучше дать генератору вторую клемму в виде земли или противовеса. Следующее, катушка связи размещается в минимуме напряжения, т.е возле заземленного конца контура, а если контур не заземлен, где тогда размещать катушку связи? Да если антенна сделана правильно, то и теория совпадает с практикой.

1. Про лямда/2 я не писал, а распределение в излучателе будет зависеть от настройки контура и частоты.
2. Влияние этой емкости зависит от расположения катушки связи.
3. Он и не работает на одну клемму, ничего искать не нужно, а влияние паразитной емкости минимизируется перемещением катушки связи.
4. Тут нужно определиться чем лучше и для чего. В зависимости от желаемого результата может меняться и оценка, лучше или хуже. В данном конкретном случае наличие или отсутствие заземления кардинальным образом влияет на свойства антенны. Попробуйте наконец, это буквально "бросается в глаза".
5. В минимуме напряжения. Для этого и сделана возможность её перемещать.

А я вот думаю, что усиление и ДН полуволнового вибратора питанием с конца, никак не изменится от способа питания. Хоть через контур с катушкой связи, хоть через Г-звего, хоть через "волшебный" трансформатор. Разве что если запитать по двухпповодке изменится, ибо будет излучать.

OFF Памятуя о теме на CQHAM того-же автора http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... 3%EA%F1%E0 пошел за попкорном.

Не, с тех пор я сменил работу и не располагаю таким количеством свободного времени. Теоретики могут оставаться во власти своих теорий. Те, кто таки рискнет попробовать, смогут убедиться, что эти "теоретики" слишком обобщают свои познания и упускают в своих теоретических выкладках мелочи, имеющие существенное значение.

А я тут пишу не о том, что думаю, а о том, что сделал, и что получилось.

Дык я к тому, что тоже пробовал всевозможные варианты питания 0.5Л вибратора с конца и знаете, разницы (существенной) я не заменил ни на приём, ни на передачу.

Так мы о разных вещах. Я про 0,5Л не писал ничего. Интересны не разные варианты, а конкретный, который обсуждается. Речь о том, что при его обсуждении, бессмысленно давать советы на основе использования других вариантов. Вернее, это можно делать, но с учетом всех существенных "мелочей", чего обычно не происходит.
Опять же, о какой разнице речь?