Лучший логгер и стоит смешных денег. Я у Никиты увидел и тут же побежал купил себе - всегда мечтал именно о таком.

А в соревнованиях я не смог участвовать - работал в шахте

Вот не понимаю я этого. Работать в тесте на бумажке - ни себя не любить, ни корреспондентов не уважать. Страничку перелистнул - начались повторы, бумажка то не подсказывает. Начал с бумажки отчет набивать, кучу опечаток сделал, кого-то без очков оставил.
Другой вопрос, что логгеры для контестов надо контестовые выбирать, а не хватать, что под руки попадется. И настраивать их не за 5 минут до начала.

Если это камешек на счет уважения в мой огород,
то прошу сообщить есть у кого повторы с RA1AMW?
Если нет, то пожалуйста проявите уважение ко мне.

И в мой видимо огород. Только вот незадача - если делаешь решение мултифункциональное, то либо делай так, чтобы пользователю было удобно (ну или по крайней мере за дополнительную плату удобно). Или если ты радиолюбитель - то обязан получать геморой от неудобного софта или например низкого качества продукции MFJ ?

За дополнительную плату приму твою бумажку настолько удобно, насколько ты себе не представляешь!

Да я и не сомневался в твоей доброте Женя

Действительно.
Я набираю отчёт в программе UA4NAL. Там, видимо, как шапку набрал лет 5 назад на аглицком, так она и есть. А всё дело в том, что в этой программе нужно очень сильно хитрым быть, чтобы переключиться в русскую раскладку. Тогда я этого сделать не смог, ну вот так и пошло. В следующий раз попробую исхитриться с раскладкой клавы. Либо вообще в другой программе буду набирать.

Не угадал. Про повторы - это та часть, которая "себя не любить". Да и вообще больше к КВ тестам относится. Здесь пока столько народу нет, к сожалению.


Не только. Есть и еще герои...

Я не гадал.
Тем не менее, проявите уважение.
За свои слова надо уметь отвечать.
Если я виноват в повторах, я готов принести свои извинения.
Еще раз спрашиваю, есть повторы с RA1AMW?

И что? Я написал что люди, работающие на бумажку, склонны к проведению повторов. Это мое мнение. На которое я имею полное право. В т.ч. и высказывать его.
Что-то осталось непонятым?

Да, мне осталось не понятным Ваше заявление о мое неуважении к корреспондентам.
И я в третий раз спрашиваю, БЫЛИ ЛИ С МОЕЙ СТОРОНЫ ПОВТОРЫ?

Кстати, а чем страшны повторы? Ну, тот и другой записали связь. Программа её читает как повтор и не засчитывает. Ну, потерял минуту времени на лишнюю связь. И что?
В конце концов если случается повтор, значит по логике RM1A оба работали на бумажке и сами виноваты в повторе. Но ещё раз повторюсь - ничего криминального для остальных участников я не вижу. Намного хуже, если забыл проставить время или ещё хуже - что-нибудь напутал в нумерации связей. Вот тогда уже многие пострадают.
И ещё. Не забывайте. Компьютеры могут быть не у каждого. Или в положении указано, что в сетапе обязательно должен быть комп? Как же раньше то работали? Скоро ведь народ без GPS в туалет ходить перестанет.

RA1AMW смог не сделать повтор с RM1A. Про остальных не знаю.
P.S. Не надо все принимать на свой счет. Поймите правильно, работая на бумагу с последующим переносом связей в компьютер, увеличивается шанс на ошибки при этом самом переносе. А очки, между прочим, снимут с обоих. Вот и получается, один не смог с логом разобраться, а пострадали оба.

Что значит не смог сделать?
Я был предельно аккуратен как к Вам, так и к другим участникам и поэтому прошу проявить ко мне такое же уважение как я проявил ко всем участникам.

Я отвечаю всем, даже если вижу, что это повтор. Зачастую это проще, чем объяснить, что это повтор Ну и корреспондент (или я) в предыдущей связи мог позывной неправильно записать. Но есть один нюанс. Я не зря в соседнем форуме спрашивал, надо ли повторы исправлять/удалять. Потому что на vhfdx по итогам зональных всплыло достаточно странное про повторы. цитата оттуда "По новым правилам повторные связи запрещаются. Что я должен сделать, вычеркнуть первую связь и поиметь пропущенный номер? "

Правильно. Группа риска - люди с бумажными логами. Сюда же добавить ошибку диапазона и вида работы.