Решил заготовить для дальнейших экспериментов фильтр-пробку на 7 мгц. Катушка 15 витков и емкость около 70 пф. Использую PA 500 вт. Конденсатор такой выдержит?

Выдержит.

Катушку сделал из имеющегося куска кабеля, а как расчитать оптимальное количество витков?

Что означает "оптимальное" количество витков?
Фильтр-пробка из коаксиального кабеля - это одно. Фильтр-пробка из классической "сосредоточенной" катушки и конденсатора - это другое.
Что все-таки будет в конструкции?

В конструкции будет Фильтр-пробка из коаксиального кабеля и конденсатора, выполняющий функцию запорного дросселя в точке запитки однодиапазонной антенны. Чуть выше фото и график.

Если оплетка кабеля будет использоваться в качестве катушки, то ее индуктивность для колебательного контура можно рассчитать в программе Coil32. В последних версиях программы, можно даже собственный резонанс катушки увидеть.

Николай, схемку нарисуйте пожалуйста.

Анатолий Анатольевич, спасибо, поищу.

Влад, это будет долго ). Ну Вы же представляете катушку из кабеля питания антенны на пластмассовой трубке в точке запитки антенны? параллельно оплетке присоединяем конденсатор. Вот и вся схема. Сначала к катушке подсоединил КПЕ.
Подстраивая его по показаниям NanoVNA нашел максимальное подавление тока в оплетке. Замерил емкость и заменил КПЕ на постоянный. Результаты на графике выше.

А, ну вот из этого описания уже что-то вырисовывается. Получается "обычный" колебательный контур, катушка коего - из оплетки кабеля на каркасе, параллельно катушке подключен конденсатор. Так?

Ну тогда резонансная частота - по формуле Томсона. Для расчета индуктивности катушки - как советовал Анатолий, Coil32 или Coil64. На крайний случай, открываем старинный бумажный "Справочник радиолюбителя-конструктора" и считаем вручную по номограммам
После изготовления катушки желательно все же проверить индуктивность по прибору (я использую NanoVNA или DM4070, но их несть числа разных моделей и доступных по цене).

Возвращаясь к первоначальному вопросу, что есть "оптимальная" индуктивность? По какому критерию она "оптимальная"? Если считать, что - по глубине подавления, то глубина подавления зависит от добротности контура, а на добротность контура помимо индуктивности влияет еще масса параметров. С другой стороны, чем выше добротность контура - тем уже полоса, в которой достигается нужное подавление.

Конденсатор 68 пФ - это "примерно" как в контуре-пробке W3DZZ, полагаю, индуктивность того же порядка, что и в W3DZZ. По графику подавление максимальное 33 дБ - вполне себе удовлетворительно. Но минимальное подавление в диапазоне 7 МГц - всего 13 дБ.

Я же график выложил выше, там подавление от 40 до 61 дБ. У Вас есть сомнение в правильности измерений?
Сейчас он стоит на GP на 40 метров.

Нет, сомнений в правильности измерений нет. Обратите внимание - "далеко за диапазоном", т.е. там, где фильтр-пробка просто не работает, подавление порядка 28-30 дБ. Вот от этой цифры и надо плясать - она бы и была, если бы фильтра-пробки вообще не было. Нет?

Ну, если бы фильтра-пробки вообще не было, то и подавления синфазного тока в оплетке кабеля не было бы. И она (оплетка) была бы частью антенны. Со всеми вытекающими последствиями.

Нет, это "хвосты" от фильтра-пробки, без нее такого подавления не было бы. Вы же сами упомянули про добротность и широкополосность, вот и обычный трап на 7 МГц "заползает" и на 3.5 МГц. Мне видится, что если есть антенный анализатор, то можно делать запорный дроссель (ЗД) и без конденсатора, просто наматывая кабель в два, три ряда и подбирая количество витков. В свое время делал ЗД на 80 м, так вот брал пластмассовую трубу диаметром 40 мм и наматывал на нее два слоя кабеля RG-58 длиной, где-то по 20 см, потом верхний слой отматывал и по анализатору смотрел, где максимальное ослабление. Можно вспомнить антенну Г. А. Румянцева UA1DZ, "широкополосный вертикальный излучатель", где внизу антенны намотано 6 м кабеля.

В продолжение Вами сказанного: