Схема простого диплексера 144/433 автор DL9YFE.
Пишут, что изоляция 35 дБ и хорошая повторяемость.


К сожалению, автор использует самодельные подстроечные конденсаторы.
http://www.dl9yfe.de/Antennen/Diplexer/diplexer.html

Думаю, а не заменить ли КПЕ 3 и 12 пФ также небольшими 3 и 12 см
разомкнутыми отрезками кабеля?
Ведь у RG-58 погонная ёмкость примерно 100 пФ на 100 см.

73

Тоже попытался рассчитать и сделать диплексер на 145\435 МГц

А почему нельзя было сразу рассчитать диплексер, программа это позволяет, а просто соединить в параллель ФНЧ и ФВЧ нельзя. Слишком близко выбрана частота среза, я бы выбрал 160 МГц и 350 МГц. Разъемы для УКВ не подходят.

Спасибо за консультацию!
Первый блин получился наверное комом (
Я диплексер оптимизировал вручную, соединив ФНЧ и ФВЧ в программе AWR и проверил в Sonnet. Последнюю использовал чтобы проверить - как будет влиять паразитная емкость контактных площадок на плате. График из Sonnet и AWR прилагаю.
Придется пересчитывать диплексер заново в Filter Solution и делать наверно по-новой.

Может быть штырек разьема просто укоротить?

Конечно лучше пересчитать, к тому же фильтр солюшен это позволяет. В программе уже есть возможность сразу рассчитывать диплексер, только частоты среза желательно брать подальше от рабочей полосы, процентов на 10-15, тогда и потери в рабочей полосе будут меньше. Разъемы so-239 не предназначены для работы на укв, у них ненормированное волновое сопротивление и они имеют очень большие потери на укв. Есть такие разъемы с полувоздушным диэлектриком, но и это компромисс. Лучше применять N-типа или СР-50 (типа BNC). Отечественные СР-50 держат 200 Вт на 3 ГГц. Можно SMA разъемы, тоже очень хорошие, 100 Вт держат спокойно. Катушки в ФНЧ лучше размещать "зигзагом", а в ФВЧ в "шахматном порядке", т.е. конденсаторы в одну линию, а катушки чередуя сверху и снизу, для уменьшения взаимного влияния, ну и как следствие увеличения ослабления в не рабочей полосе.