Поискал инфо о UT4UKW. Действительно, личный сайт, где он выкладывал и развивал свой лог, в настоящее время, не фунционирует. Нашел на одном из форумов, его сообщение о доработке этой программы в полноценную программу для работы в тестах.
-------------------------------------------------
"""27 Июль 2013, 22:33:11 »
Версия 09.800

* Проверка на валидность локатора (опционально)
* Проверка принятого номера (опционально)
* В настройки добавлены поля позывной, фио, спорт звание, год рождения, в том числе и для коллективов
В преддверии ОЗЧУ программа адаптирована для спортивных соревнований. """
------------------------------------------------
Однако, перерыв все форумы, новой версии нигде не нашел. Как и старых -все удалено напрочь. Жаль... Хорошо, что старая версия у меня на компе сохранилась.

Вопрос:
Первая связь не получилась, но номер за ней закреплен. Повторная связь прошла.
Как в отчете отмечать ошибочную - err ?

Вроде как в наших соревнованиях не надо заниматься такой фигней с err и тп, а посылать как есть все.

Никак не отмечать. Повторная связь будет засчитана (если первая с ошибкой, конечно). Только никому не говорите, это секрет.

Почему, написано тут: viewtopic.php?f=37&t=5385

Всем день добрый.
Вопрос скорее всего к Евгению, но можно и к тем кто знает.
При составлении отчёта робот несколько раз указывал на ошибки из-за не правильно заполненной строки 20 MOpe1. EDI формировал из UR5EQF. Оказалось последовательность данных строки UR5EQF и последовательность робота отличаются .
Послушался робота - ошибки не стало!
И второе. Какие цифры должны стоять в строке 2 - TDate?

P.S. В UR5EQF у меня нет последней строки <END> - как её восстановить?

Спасибо.

Робот ждет то, что описано здесь:
http://alrs.info/downloads/ediru.pdf

Хочу обратить внимание, что строки MOpe индивидуалам заполнять не нужно вообще.
Только RName.

TDate робот не проверяет вообще, а отсутствие [END;] не является ошибкой, не надо ничего восстанавливать. Просто многие случайно удаляют несколько последних связей с этой последней строчкой END, о чем и предупреждает робот.

Так я не участвовал
Так, из любознательности.

Тогда вместо позывного пишите ЕГГОГ
После прошлого года небось на меня обиделись, потому не участвовали?

В первые за свои годы работы в тестах CW столкнулся с такой практикой работы в нашем тесте некоторых участников, после того как я передал номер, квадрат. А в ответ повторная передача корреспондентом моего рапорта, номера и квадрата, а потом своего. Я автоматом принимаю и записываю, а потом понимаю, что ерунда полная записал то свой.

Сергей Алексеевич.
Затрудняюсь коментировать Ваше отчаянье по поводу подтверждения Вашего QSO,
но во все времена, во всем мире, при не стабильной связи, это делали и продолжают делать
грамотные радио телеграфисты.
Своим выпадом Вы хотели подчеркнуть свой профессионализм, или нечто другое.
Объясните.

Если номер или квадрат не принят, обычно просят повторить до тех пор, пока не примут, а повторять без причины для чего. Чтобы ввести в заблуждение корреспондента? Телефоном да понятно когда говорят ваш номер такой, но в телеграфе сложнее.

Я не вижу здесь никакого выпада, и тем более отчаяния.
Есть определенная практика во всем мире среди грамотных контестменов,
никогда не передавать ничего лишнего, чтобы не вводить в заблуждение корреспондента, и не тратить его время. Наверное Вячеслав, ты профессиональный телеграфист, но никакой контестмен. Учиться никогда не поздно.

73, Сергей

RX1AS писал

Я прочитал и рассмеялся ... действительно, некоторые участники долбили не только свои номера по несколько раз без необходимости, но зачем то ??!! повторяли номер и Квадрат , только что полученный.. И получался ступор : автоматом ожидаешь и вдруг слышишь/видишь, что тебе твой же номер передают...
-----------------------------------------
Еще одна улыбка.... Один из участников нынешнего теста, предлагал "записать время связи ЧЧЧЧ ..." Что мне напомнило мою молодость в 60- годах прошлого века. Когда на 28 мгц в АМ моде круглые сутки работали тысячи станций. Много операторов было " от сохи" и " от станка"... малограмотных с передатчиком на лампе 6П3С.
Не знаю откуда это повелось, но всегда один из корреспондентов обязательно проговаривал другому: " Предлагаю записать время связи ХХ.УУ". А другой ему отвечал : "Да...?, нет неверно... У вас часы спешат, предлагаю ХХ.ХУ."

И это еще не все!
Есть проблема глубже!
Положение говорит нам о передаче реальных RS(T), соответствующих действительности, а на деле?
Лупят подряд себе в лист пятерки и девятки, порой и не особо слушая, что же идет им на прием.
Пожалуйста не обижайтесь, кого попросил в тесте повторить принятый от меня номер. Были сомнения и пришлось в нескольких случаях править.
После теста даже в свой адрес услышал замечание, почему же от меня шли 3,5,7 и не всегда 9.
Передавал, как и сказано было в положении, реально, а что получу в таблице по итогам, видимо, скоро увидим...

Учитывая кучу неточностей в отчетах по результатам прошлых соревнований, всем хочется быть уверенными в принятой и переданной информации. Поэтому и уточняется прием и передача номеров и квадратов. То же касается и реальных оценок уровней сигнала - путаясь где какую оценку нужно записать, будет куча ошибок и не стыковок в отчетах.